11. प्रस्तुत केस में मार खाने वालों ने बयान दिया एवं मौखिक साक्ष्य एवं चिकित्सीय साक्ष्य में कोई विसंगति नहीं है। 12. अतः केवल चिकित्सीय साक्ष्य के आधार पर उसे सोलह वर्ष से कम आयु का होना प्रमाणित नहीं माना जा सकता है। 13. पी. डब्ल्यू-2 का यह बयान जैसा कि पूर्व ही उल्लिखित किया जा चुका है, पंचायतनामा व चिकित्सीय साक्ष्य के विपरीत है। 14. इस बिन्दु पर पी. डब्ल्यू-1 ता पी. डबल्यू-3 के बयान चिकित्सीय साक्ष्य के विपरीत होने के कारण विश्वसनीय नहीं पाया जाता है। 15. परिवादी की साक्ष्य में अत्यन्त विरोधाभाष है तथा परिवादी द्वारा उसे आयी चोटों को चिकित्सीय साक्ष्य द्वारा साबित नहीं कराया गया है। 16. इस प्रकार वादी द्वारा जो चोट घटना मे आना बताया गया है उसका समर्थन चिकित्सीय आख्या एवं चिकित्सीय साक्ष्य से पूर्ण रूप से होता है। 17. राम लखन के केस में गवाह के कथन और चिकित्सीय साक्ष्य में सन्धार्यणीय विसंगति थी, इसलिए माननीय उच्च न्यायालय मुल्जिमान को शंका लाभ दिया था। 18. अभियुक्तगण की ओर से यह तर्क प्रस्तुत किया गया है कि वादी द्वारा जो चोटे पहुचायी गयी है उसका समर्थन चिकित्सीय साक्ष्य से नही होता है। 19. इसके अतिरिक्त जिस हथियार छुरी से मृतका की हत्या करना बताया गया है उन चोटों की पुष्टि चिकित्सीय साक्ष्य व डाक्टरी रिपोर्ट से भी हो जाती है। 20. अभियुक्तगण की ओर से यह तर्क प्रस्तुत किया गया है कि वादिया पी0डब्लू0-1 द्वारा जो चोटे बतायी गयी है उसका समर्थन चिकित्सीय साक्ष्य से से नही होता है।
