The current Syrian conflict is presenting NATO with a dilemma. Either it attempts to conduct a conventional deterrence, against its members states' political will, and remains blocked in a Cold War structure which is no longer efficient or it takes the present situation as a unique opportunity to reform the meaning of the Article 5 and 6 of its charter and add dynamism and flexibility to its configuration. The response which the alliance will give to the current Syrian aggressions against Turkey will be instrumental in defining the NATO long-term attitude. Related Topics: Syria , Turkey and Turks receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item अपने आरम्भिक प्रश्न का उत्तर कि तुर्की की शत्रुता एक व्यक्ति की महत्वाकाँक्षा और अहंकार का परिणाम है । पश्चिमी राज्यों को इससे पूरी तरह अलग रहना चाहिये और अपनी योजना अपने हितों के अनुरूप ही बनानी चाहिये।
12.
Analysts generally offer up best-case predictions for policies of deterrence and containment (some commentators even go so far as to welcome an Iranian nuclear capability ) while forecasting worst-case results from a strike. They foresee Tehran doing everything possible to retaliate, such as kidnapping, terrorism, missile attacks, naval combat, and closing the Strait of Hormuz. These predictions ignore two facts: neither of Israel's prior strikes against enemy states building nuclear weapons, Iraq in 1981 and Syria in 2007, prompted retaliation; and a review the Islamic Republic of Iran's history since 1979 points to “a more measured and less apocalyptic-if still sobering-assessment of the likely aftermath of a preventive strike.” अपने परमाणु आधारभूत ढाँचे पर इजरायल के आक्रमण पर ईरानी कैसी प्रतिक्रिया करेंगे? इस भविष्यवाणी का उत्तर काफी मह्त्व रखता है, इससे केवल जेरूसलम का निर्णय प्रभावित नहीं होता वरन इसका मह्त्व इस बात को लेकर भी है कि अन्य राज्य किस प्रकार इजरायल के आक्रमण को रोकने का प्रयास करते हैं?
13.
Deterrence cannot be reinstated in a week, through a raid, a blockade, or a round of war. It demands unwavering resolve, expressed over decades. For the current operations to achieve anything for Israel beyond emotional palliation, they must presage a profound change in orientation. They must prompt a major rethinking of Israeli foreign policy , a junking of the Oslo and disengagement paradigms in favor of a policy of deterrence leading to victory. प्रतिरोध को कुछ सप्ताह के छापों , नाकेबन्दी या एक चरण के युद्ध से पुन: स्थापित नहीं किया जा सकता. यह ऐसा अटूट संकल्प है जो दशकों के प्रयासों से व्यक्त होता है. सतही भावना से परे यदि इजरायल कुछ प्राप्त करना चाहता है तो उन्हें अपने व्यवहार में परिवर्तन लाना होगा. विदेश नीति पर गम्भीरतापूर्वक पुनर्विचार कर ओस्लो और क्षेत्र से वापसी की पद्धति के स्थान पर विजय के लिये प्रतिरोधक नीति का अनुपालन करना होगा.
14.
Deterrence cannot be reinstated in a week, through a raid, a blockade, or a round of war. It demands unwavering resolve, expressed over decades. For the current operations to achieve anything for Israel beyond emotional palliation, they must presage a profound change in orientation. They must prompt a major rethinking of Israeli foreign policy , a junking of the Oslo and disengagement paradigms in favor of a policy of deterrence leading to victory. प्रतिरोध को कुछ सप्ताह के छापों , नाकेबन्दी या एक चरण के युद्ध से पुन: स्थापित नहीं किया जा सकता. यह ऐसा अटूट संकल्प है जो दशकों के प्रयासों से व्यक्त होता है. सतही भावना से परे यदि इजरायल कुछ प्राप्त करना चाहता है तो उन्हें अपने व्यवहार में परिवर्तन लाना होगा. विदेश नीति पर गम्भीरतापूर्वक पुनर्विचार कर ओस्लो और क्षेत्र से वापसी की पद्धति के स्थान पर विजय के लिये प्रतिरोधक नीति का अनुपालन करना होगा.
15.
First comes the burden of defeating an ideological enemy. As in 1945 and 1991, the goal must be to marginalize and weaken a coherent and aggressive ideological movement, so that it no longer attracts followers nor poses a world-shaking threat. World War II, won through blood, steel, and atomic bombs, offers one model for victory, the Cold War, with its deterrence, complexity, and nearly-peaceful collapse, offers quite another. सबसे पहला दबाव एक विचारधारागत शत्रु को परास्त करने का है। जैसा कि 1945 और 1991 में था कि उद्देश्य समन्वित और आक्रामक विचारधारागत आन्दोलन को अलग थलग और कमजोर करने का हो ताकि यह अनुयायियों को आकर्षित न करे और विश्व व्यवस्था के लिये खतरा न बने। द्वितीय विश्व युद्ध का एक माडल है जो रक्त, इस्पात और अणु बम से जीता गया और वहीं शीत युद्ध की विजय का माडल है जो शक्ति संतुलन, जटिलता और लगभग शांतिपूर्ण रूप से ध्वस्त कर जीता गया।
16.
Iraq : He brushed aside the long-standing policy of deterrence, replacing it in June 2002 with an approach of hitting before getting hit. US security, he said, “will require all Americans to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.” This new approach provided justification for the war against Saddam Hussein, removing the Iraqi dictator from power before he could attack. इराक - उन्होंने शक्ति संतुलन की लंबे समय से स्थापित नीति का परित्याग कर जून 2002 में आक्रमण होने से पहले ही आक्रमण करने की पहल की । उन्होंने कहा “अमेरिका के लोगों को अग्रगामी और संकल्पित होकर हमारी स्वतंत्रता और जीवन की रक्षा के लिए जब आवश्यक हुआ पहले आक्रमण करने के लिए तैयार होना होगा ।.” इस नई पहल के अनुसार ही सद्दाम हुसैन के विरुद्ध युद्ध को न्याय संगत ठहराया गया और इराकी अधिनायक के आक्रमण करने से पहले ही उसे हटा दिया गया ।
17.
Pre-emptive war : Deterrence had long been the policy of choice against the Soviet Union and other threats, but Bush added a second policy in June 2002 , pre-emption. U.S. security, he said, “will require all Americans to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.” Nine months later, this new doctrine served as his basis to invade Iraq and eliminate Saddam Hussein before the latter could develop nuclear weapons. अग्रिम युद्ध - सोवियत संघ तथा अन्य खतरों के विरूद्ध शक्ति सन्तुलन की नीति थी परन्तु जून 2002 में बुश ने एक और नीति अग्रिम युद्ध या आक्रमण से पहले युद्ध जोड़ दिया। उन्होंने कहा, “अमेरिका की सुरक्षा के लिए आवश्यक है कि सभी अमेरिकी आगे की ओर देखें और अपनी स्वतन्त्रता और जीवन की रक्षा के लिए जब आवश्यक हो तो आक्रमण से पहले युद्ध के लिए तैयार रहें ”। नौ महीने के उपरान्त उनके इसी सिद्धान्त के आधार पर उन्होंने इराक पर आक्रमण कर सद्दाम हुसैन को समाप्त कर दिया इससे पूर्व की वह परमाणु हथियार विकसित करे।
18.
Pre-emptive war : Deterrence had long been the policy of choice against the Soviet Union and other threats, but Bush added a second policy in June 2002 , pre-emption. U.S. security, he said, “will require all Americans to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.” Nine months later, this new doctrine served as his basis to invade Iraq and eliminate Saddam Hussein before the latter could develop nuclear weapons. अग्रिम युद्ध - सोवियत संघ तथा अन्य खतरों के विरूद्ध शक्ति सन्तुलन की नीति थी परन्तु जून 2002 में बुश ने एक और नीति अग्रिम युद्ध या आक्रमण से पहले युद्ध जोड़ दिया। उन्होंने कहा, “अमेरिका की सुरक्षा के लिए आवश्यक है कि सभी अमेरिकी आगे की ओर देखें और अपनी स्वतन्त्रता और जीवन की रक्षा के लिए जब आवश्यक हो तो आक्रमण से पहले युद्ध के लिए तैयार रहें ”। नौ महीने के उपरान्त उनके इसी सिद्धान्त के आधार पर उन्होंने इराक पर आक्रमण कर सद्दाम हुसैन को समाप्त कर दिया इससे पूर्व की वह परमाणु हथियार विकसित करे।
19.
Responding to these changes, President Bush in June 2002 added a second policy option, that of preemption. Americans, he announced, are not prepared to wait for deterrence to fail and war to start. “We must take the battle to the enemy, disrupt his plans, and confront the worst threats before they emerge.” U.S. security, Bush said, requires Americans “to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.” इन परिवर्तनों के अनुरुप राष्ट्रपति बुश ने जून 2000 में दूसरी नीति का विकल्प पहले हमला करना अपनाया. उन्होंने घोषणा कि की अमेरिका के लोग इस बात के लिए तैयार नहीं हैं कि शक्ति संतुलन विफल हो और युद्ध आरंभ हो.हमें युद्ध को शत्रु के यहां ले जाना चाहिए , उनकी योजनाओं को रोकना चाहिए और भयंकर खतरों के सामने आने से पहले उनका सामना करना चाहिए .बुश ने कहा कि अमेरिका की सुरक्षा के लिए जरुरी है कि अमेरिका के लोग आगे की सोचें और सक्षम बनें तथा हमारे जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए जब आवश्यक हो पहले हमला करने वाले कदम उठाने को तैयार रहें.
20.
Several recent changes render deterrence less adequate than in the past. For one thing, the demise of the Soviet Union means that no preeminent enemy power exists to restrain the hotheads, for example in North Korea. For another, the proliferation of weapons of mass destruction raises the stakes; a U.S. President cannot afford to wait for American cities to be destroyed. And for a third, the spread of Islamist terror networks renders deterrence ineffectual, there being no way to retaliate against al Qaeda. हाल के कुछ परिवर्तन संकेत देते हैं कि शक्ति संतुलन उतने प्रभावी नहीं रहे जितने पहले थे . सोवियत संघ के पतन का अर्थ है कि पहले से होने से भी आवश्यक नहीं कि शत्रु किसी शक्ति को रोकने के लिए अस्तित्व में रहे जैसे उत्तरी कोरिया . इसके अलावा सामूहिक संहार के हथियारों के प्रसार से काफी कुछ दांव पर लग गया है.. अब अमेरिका के राष्ट्रपति इस आशा में नहीं बैठे रह सकते कि अमेरिका के शहर नष्ट हो जायें. तीसरा- इस्लामवादी आतंकवादी जाल फैल जाने से शक्ति संतुलन अप्रभावी हो जाता है . अल -कायदा के विरुद्ध जवाबी कारवाई का कोई रास्ता नहीं है.
How to say deterrence in Hindi and what is the meaning of deterrence in Hindi? deterrence Hindi meaning, translation, pronunciation, synonyms and example sentences are provided by Hindlish.com.
