MAX RIVERS Shutesbury, Massachusetts To the Editor: Daniel Pipes argues that the conflict in which America is now engaged is not-to use Samuel P. Huntington's term-a “clash of civilizations” between Islam and the West. Mr. Pipes takes a more optimistic view, seeing the conflict primarily as an internecine affair between radical and moderate Muslims. As he points out, Islamists are no less vicious in eradicating dissent among their coreligionists than in their enmity toward the West. Islamism, he suggests, is just another ideology, like Soviet Communism. Given adequate time, commitment, and resources, it too can be contained until its eventual demise. परंतु इस्लामी विश्व में आंतरिक विरोध की बात स्वीकार कर लेने से भी हट्टिंगटन की धारणा खंडित नहीं होती। यदि इस्लामी कट्टरपंथी जिस जुनून से अन्य मुसलमानों की विविधता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के साथ मार पीट कर रहे हैं वही यह सिद्ध करने के लिये पर्याप्त है कि उनकी सभ्यता और हमारी सभ्यता में संघर्ष है।
32.
Paradigms also frame politics and Hazony applies this theory to Israel's delegitimization in the West. Israel's standing has deteriorated for decades, he argues, “not because of this or that set of facts, but because the paradigm through which educated Westerners are looking at Israel has shifted.” Responding to the vilification of Israel by offering corrective facts - about Israel's military morality or its medical breakthroughs - “won't have any real impact on the overall trajectory of Israel's standing among educated people in the West.” Instead, the latest paradigm must be recognized and fought. उदाहरण के लिये तो फिर अमेरिका जिसने कि मानव कल्याण के लिये इतना कुछ किया है उसके प्रति शत्रुता का भाव क्यों है? इसी प्रकार एक छोटा सा देश इजरायल जो कि शास्वत काल से उत्पीडित लोगों के पुनरुत्थान का प्रतीक है वह इस कदर भावुक घृणा को उत्पन्न करने का कारण बनता है कि दूसरे अर्थों में शालीन लोग भी इस राज्य को नष्ट करने की इच्छा रखते हैं?
33.
“By all the usual standards, then,” Alexander argues, “Europeans and most others are acting as if they resent some aspects of US policy, are irritated by America's influence, oppose selected actions the administration has taken, and dislike President Bush more than his predecessor, but remain entirely unthreatened by the United States.” Annoyance hardly counts as enmity. इसके बाद अलेक्जेण्डर का तर्क है कि सभी सामान्य स्तरों के आधार पर माना जा सकता है कि यूरोपीय तथा अन्य लोग इस प्रकार कार्य कर रहे हैं मानों उन्हें अमेरिका के प्रभाव से चिढ़ हो, अमेरिका की नीतियों के कुछ भाग का विरोध करते हों, प्रशासन द्वारा लिये निर्णयों के कुछ चुने हुये हिस्सों का विरोध करते हों और राष्ट्रपति बुश को उनके पूर्ववर्तियों की अपेक्षा नापसन्द करते हों। इनमें से किसी भी लक्षण को शत्रुता का लक्षण मुश्किल से स्वीकार किया जा सकता है।
34.
The dual pattern even explains key aspects of Middle Eastern family life. The imperative to aggregate more agnates than one's neighbors, Salzman argues, means developing tactics to outnumber their male progeny. This has several implications: Marrying one's daughters to cousins, as a way for the family to benefit from their fertility. इस पूरी तरह जटिल और नाजुक व्यवस्था के अन्तर्गत प्रत्येक व्यक्ति अपनी सुरक्षा के लिए अपने पैतृक सम्बन्धियों की समान इकाई एक दूसरे के साथ संघर्ष करती है। इस प्रकार एक एक परिवार दूसरे परिवार से , एक वंश दूसरे वंश से लड़ता है और यह कबीला स्तर तक चलता रहता है। जैसा कि मध्य पूर्व के एक स्पष्ट वक्ता ने इन संघर्षों के सम्बन्ध में संक्षेप में कहा है , मेरे भाई मेरे भाई के विरूद्ध हैं और मेरे चचेरे भाई चचेरे भाई के विरूद्ध हैं और मेरे भाई व चचेरे समस्त विश्व के विरूद्ध हैं ”।
35.
The anti-MeK faction does not address the benefits of delisting but argues that the U.S. government must continue the listing on the basis of allegations of terrorism. Their indictment notes that the MeK killed six Americans in the 1970s. Whether or not these allegations are accurate, a terrorist incident must have occurred within two years to continue with the terrorist-group designation -rendering discussion of the 1970s completely irrelevant. एमईके विरोधी वर्ग इस संगठन को सूची से निकाल दिये जाने के लाभ पर विचार किये बिना तर्क देता है कि अमेरिकी सरकार को आतंकवाद के आरोपों के आधार पर इसे सूची में बनाये रखना चाहिये। उनका इस संगठन को दोषी बनाने का आधार है कि 1970 में इस संगठन ने छ्ह अमेरिकी लोगों की हत्या की थी। वैसे ये आरोप सत्य हैं या नहीं लेकिन आतंकवादी सूची में शामिल करने के लिये आवश्यक है कि आतंकवादी घटना दो वर्ष से हो रही हो और इस आधार पर 1970 की बात करना अप्रासंगिक है।
36.
More recently, former Spanish prime minister José María Aznar argues that “Islamist terrorism is a new shared threat of a global nature that places the very existence of NATO's members at risk” and advocates that the alliance focus on combating “Islamic jihadism and the proliferation of weapons of mass destruction.” He calls for “placing the war against Islamic jihadism at the center of the Allied strategy.” अभी हाल में स्पेन के पूर्व प्रधानमंत्री जोस मरिया अजनार ने कहा है कि, “ इस्लामवादी आतंकवाद एक नया वैश्विक स्तर का साझा खतरा है जो कि नाटो सदस्यों के अस्तित्व को ही खतरे में डालता है” साथ ही इस बात की वकालत की कि गठबंधन को “इस्लामी जिहादवाद तथा जनसंहारक हथियारों के प्रसार को रोकने से लड्ने के लिये ध्यान देना चाहिये” । उन्होंने आह्वान किया कि, “इस्लामी जिहादवाद के विरुद्ध युद्ध को सहयोगियों की रणनीति में सबसे केंद्र में रहना चाहिये”।
37.
“Islam” is surely nearly everyone's answer. As American Christians experiment with ever-milder versions of their faith, Muslims display a fervor for extreme interpretations of Islam. As Europe suffers the lowest population growth rates ever recorded, Muslim countries have some of the highest. But, argues Philip Jenkins recently in the Atlantic Monthly , Islam is the wrong answer. He shows how Christianity is the religion currently undergoing the most basic rethinking and the largest increase in adherents. He makes a good case for its militancy most affecting the next century. विश्व में कौन सा धर्म विचारधारागत और जननांकिकीय दृष्टि से तेजी से विस्तार कर रहा है ईसाइयत या इस्लाम है। निश्चय ही सबका एक ही उत्तर होगा इस्लाम। एक ओर जहाँ अमेरिकी ईसाई अपने धर्म के नरम संस्करण का पालन कर रहे हैं तो वहीं मुसलमान इस्लाम के अतिवादी स्वरूप की व्याख्या कर रहे हैं। यूरोप जहाँ अब तक का सबसे निम्नतम जनसंख्या दर का सामना कर रहा है तो वहीं मुस्लिम देश अब तक का सबसे अधिक।
38.
After these conditions have been met, Amidror argues, begins “the difficult, complex, crushing, dull war, without flags and trumpets.” That war entails “fitting together bits of intelligence information, drawing conclusions, putting into operation small forces under difficult conditions within a mixed populace of terrorists and innocent civilians in a densely-populated urban center or isolated village, and small tactical victories.” एमिडरोर का कहना है कि एक बार इन शर्तों का पालन हो जाये तो इसके उपरांत , “ कठिन, जटिल, कुचलनेवाले , नीरस युद्ध का दौर आरम्भ होता है जिसमें कि न तो ध्वज होता है और न ही कोई प्रदर्शन होता है” इस युद्ध में, “ परस्पर गुप्तचर सूचनाओं के आधार पर निष्कर्ष निकालना होता है, अत्यंत कठिन परिस्थितियों में छोटी सेनाओं की कार्रवाई घनी जनसंख्या के शहर या अलग थलग के गाँव में करनी होती है जिसमें कि आतंकवादी और निर्दोष नागरिक दोनों शामिल होते हैं और छोटी रणनीतिक सफलता प्राप्त होती है”
39.
Sanes argues that there are not two but three “super-systems” with global aspirations, systems that shape much of the planet's politics. One, of course, is militant Islam, with its dour message of extremism, intolerance, resentment, cruelty, aggression and totalitarian control. Then there is the American model of (what I term) individualistic liberalism - with its emphasis on the individualistic and even hedonistic “pursuit of happiness,” plus its emphasis on free markets and limited government. These two outliers define the debate. सेन्स का तर्क है की विश्व की आकांक्षाओं के साथ तीन सुपर पद्धति है जो कि राजनीति को आकार देती है। एक तो निश्चितरूप से उग्रवादी इस्लाम है जिसका अतिवाद, असहिष्णुता , विरोध, क्रूरता, आक्रामकता और अतिवादी नियन्त्रण के साथ कट्टरता का सन्देश है। उसके बाद अमेरिका की परिपाटी वैयक्तिक उदारवाद है जो व्यक्तिवाद और खुशी को जीवन का अन्तिम लक्ष्य मानते हुए मुक्त बाजार और सीमित सरकार पर जोर देता है। यही दो पद्धतियाँ पूरी बहस को दिशा देती है।
40.
This response is noteworthy for two reasons: (1) Fifteen years after Oslo supposedly ended the state of war, four years after Mahmoud Abbas took over and supposedly improved on Arafat's abysmal record, the PLO publicly maintains it remains at war with Israel. (2) The PLO argues, even in the context of an American law court, that blatant, cruel, inhumane, and atrocious acts of murder constitute legitimate acts of warfare. यह उत्तर दो कारणों से अत्यंत उल्लेखनीय है 1- पन्द्रह वर्ष पूर्व ओस्लो के द्वारा मान लिया गया था कि अब युद्ध की स्थिति समाप्त हो गयी है, यासिर अराफात के भयानक रिकार्ड के बाद महमूद अब्बास के कार्यभार लेने से माना जा रहा था कि स्थितियाँ अब अधिक अच्छी हो गयी हैं पर पीएलओ सार्वजनिक रूप से यह मान रहा है कि इजरायल के साथ उसका युद्ध जारी है। 2- पीएलओ ने यहाँ तक कि अमेरिकी विधिक न्यायालय के सन्दर्भ में कहा कि खुला, क्रूर, अमानवीय और हत्या की उत्पीडक कार्रवाई युद्ध का एक वैधानिक तरीका है।
How to say argues in Hindi and what is the meaning of argues in Hindi? argues Hindi meaning, translation, pronunciation, synonyms and example sentences are provided by Hindlish.com.
