Turki goes on to instruct in detail the new administration what to do: condemn Israel's atrocities against the Palestinians and support a UN resolution to that effect; condemn the Israeli actions that led to this conflict, from settlement building in the West Bank to the blockade of Gaza and the targeted killings and arbitrary arrests of Palestinians; declare America's intention to work for a Middle East free of weapons of mass destruction, with a security umbrella for countries that sign up and sanctions for those that do not; call for an immediate withdrawal of Israeli forces from Shab'ah Farms in Lebanon; encourage Israeli-Syrian negotiations for peace; and support a UN resolution guaranteeing Iraq's territorial integrity. Mr Obama should strongly promote the Abdullah peace initiative. फिलीस्तीनियों के विरुद्ध इजरायल के अत्याचार की निन्दा की जानी चाहिये और इस सम्बन्ध में संयुक्त राष्ट्र संघ के प्रस्ताव का समर्थन किया जाना चाहिये। इजरायल की कार्रवाई की निन्दा की जानी चाहिये जिस कारण संघर्ष हुआ जिसमें पश्चिमी तट में बस्तियाँ बसाने से गाजा में नाकेबन्दी तक और फिलीस्तीनियों को जानबूझकर गिरफ्तार करने से चुनचुन कर मारा जाना शामिल है। अमेरिका के इस आशय की घोषणा कि वह मध्य पूर्व को जनसंहारक हथियारों से मुक्त करने के लिये कार्य करेगा और जो इस बात को स्वीकार करते हैं उन्हें सुरक्षा छतरी देना और जो इसे नहीं मानते उन पर प्रतिबन्ध लगाना। तत्काल प्रभाव से लेबनान में शबास फार्म से इजरायल की सेनाओं को बुलाया जाना, इजरायल और सीरिया के मध्य शांति वार्ता को प्रोत्साहित करना और इराक राज्यक्षेत्र की एकता सुनिश्चित करने के संयुक्त राष्ट्र संघ के प्रस्ताव का समर्थन करना। ओबामा को कठोरता से अब्दुल्ला शांति योजना को आगे बढाने के लिये कार्य करना चाहिये।
32.
Bashar al-Assad : The framework permits him to make the key decisions that drive the process, subject to the influence of his patrons (Moscow and Tehran) and his advisers (the Assad clan). He has two options, to comply or not to comply with the US-Russian framework and the demands of the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons, which regulates the chemical-weapons treaty Syria has promised to join. As a tactically incompetent leader, his actions are difficult to predict but I expect him not to comply because: (1) He needs these weapons to preserve his regime. (2) The civil war underway in Syria facilitates thwarting the OPCW. (3) Obama's record suggests he won't strike in retaliation. (4) Saddam Hussein set an appealing precedent, whereby Iraqi “cat and mouse” games slowed down and obstructed a similar regimen to destroy weapons of mass destruction in the 1990s. Pope Francis called for a global day of fasting and prayer for Syria. बशर अल असद :जो ढाँचा निर्धारित किया गया है उसके अनुसार इस पूरी प्रक्रिया के संचालन के लिये महत्वपूर्ण निर्णय उनके प्रमुख संरक्षकों ( मोस्को और तेहरान ) और सलाहकारों ( असद परिवार) के प्रभाव से होगा। उनके समक्ष दो विकल्प हैं या तो रूस और अमेरिका के ढाँचे के तहत और रासायनिक हथियार नियंत्रण संगठन के अनुरूप इस निर्णय का पालन करें या न करें जो कि रासायनिक हथियार संधि को विनियमित करती है जिसमें शामिल होने का आश्वासन सीरिया ने दिया है। एक रणनीतिक और अक्षम नेता के रूप में उनके कार्यों के बारे में भविष्यवाणी करना अत्यंत कठिन है परंतु मुझे लगता है कि वे इसका पालन नहीं करेंगे क्योंकि (1) अपने शासन को बचाये रखने के लिये उन्हें इन हथियारों की आवश्यकता है । (2) सीरिया में चल रहे गृह युद्ध के चलते उन्हें इस संधि से बच निकलने का अवसर मिल जायेगा। (3) ओबामा के रिकार्ड को देखकर नहीं लगता कि वे बदले में हमला करेंगे । (4) सद्दाम हुसैन का उदाहरण भी है कि किस प्रकार इराक ने लुका छिपी का खेल खेलकर पूरी प्रक्रिया को धीमा कर 1990 के दशक में जनसंहारक हथियारों के विनाश को रोक दिया था ।
33.
State terrorism has been used to refer to terrorist acts by governmental agents or forces. This involves the use of state resources employed by a state's foreign policies, such as using its military to directly perform acts of terrorism. Professor of Political Science Michael Stohl cites the examples that include Germany's bombing of London and the U.S. atomic destruction of Hiroshima during World War II. He argues that “the use of terror tactics is common in international relations and the state has been and remains a more likely employer of terrorism within the international system than insurgents.“” They also cite the First strike option as an example of the “”terror of coercive diplomacy“” as a form of this, which holds the world hostage with the implied threat of using nuclear weapons in “”crisis management.“” They argue that the institutionalized form of terrorism has occurred as a result of changes that took place following World War II. In this analysis, state terrorism exhibited as a form of foreign policy was shaped by the presence and use of weapons of mass destruction, and that the legitimizing of such violent behavior led to an increasingly accepted form of this state behavior राज्य आतंकवाद सरकारी एजेंटों या बलों द्वारा आतंकवादी वारदातों का उल्लेख करने के लिए प्रयोग किया गया है.इस राज्य के संसाधनों का एक राज्य के विदेशी नीतियों द्वारा ऐसे ने अपनी सैन्य का उपयोग करके सीधे राज्य आतंकवाद माना के अधिनियमों के प्रदर्शन करने के रूप में रोजगार के इस्तेमाल को शामिल.राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर माइकल Stohl है कि लंदन की जर्मनी की बमबारी और अमेरिका परमाणु विनाश के शामिल हैं उदाहरण cites हिरोशिमा द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान. उन्होंने कहा कि आतंक रणनीति का इस्तेमाल अंतरराष्ट्रीय संबंधों में और आम बात है कि राज्य की गई है और आतंकवाद की एक और अधिक संभावना बनी हुई है नियोक्ता विद्रोहियों से अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के भीतर का तर्क है. वे भी अदालत में तलब पहली हड़ताल (First strike) संकट प्रबंधन में परमाणु हथियारों का प्रयोग कर के गर्भित धमकी के साथ इस का जो बंधक दुनिया धारण एक रूप है के रूप में बलपूर्वक dipolomacy के आतंक का एक उदाहरण के रूप में विकल्प . वे कहते हैं कि आतंकवाद के संस्थागत रूप है कि विश्व युद्ध डालूँगा निम्नलिखित जगह ले ली परिवर्तन का एक परिणाम के रूप में हुई बहस है.इस विश्लेषण राज्य आतंकवाद को विदेश नीति के एक फार्म के रूप में प्रदर्शित में उपस्थिति और सामूहिक विनाश के अस्त्रों का इस्तेमाल करके और आकार का था कि इस राज्य के व्यवहार के तेजी से बढ़ते स्वीकार किए जाते हैं फार्म का नेतृत्व करने के लिए इस तरह की हिंसक व्यवहार की legitimizing.(माइकल स्तोह्ल इस महा शक्ति और अंतर्राष्ट्रीय आतंक कागज पर प्रस्तुत की इंटरनेशनल स्टडीज एसोसिएशन अटलांटा 27 मार्च की बैठक वार्षिक-1 अप्रैल 1984; भयानक धीरज से परे?
34.
As with “”terrorism“” the concept of “”state terrorism“” is controversial.[92] The Chairman of the United Nations Counter-Terrorism Committee has stated that the Committee was conscious of 12 international Conventions on the subject, and none of them referred to State terrorism, which was not an international legal concept. If States abused their power, they should be judged against international conventions dealing with war crimes, international human rights and international humanitarian law.[93] Former United Nations Secretary-General Kofi Annan has said that it is “”time to set aside debates on so-called 'state terrorism'. The use of force by states is already thoroughly regulated under international law“”[94] However, he also made clear that, “”regardless of the differences between governments on the question of definition of terrorism, what is clear and what we can all agree on is any deliberate attack on innocent civilians, regardless of one's cause, is unacceptable and fits into the definition of terrorism.State terrorism has been used to refer to terrorist acts by governmental agents or forces. This involves the use of state resources employed by a state's foreign policies, such as using its military to directly perform acts of terrorism. Professor of Political Science Michael Stohl cites the examples that include Germany's bombing of London and the U.S. atomic destruction of Hiroshima during World War II. He argues that “the use of terror tactics is common in international relations and the state has been and remains a more likely employer of terrorism within the international system than insurgents.“” They also cite the First strike option as an example of the “”terror of coercive diplomacy“” as a form of this, which holds the world hostage with the implied threat of using nuclear weapons in “”crisis management.“” They argue that the institutionalized form of terrorism has occurred as a result of changes that took place following World War II. In this analysis, state terrorism exhibited as a form of foreign policy was shaped by the presence and use of weapons of mass destruction, and that the legitimizing of such violent behavior led to an increasingly accepted form of this state behavior. राज्य आतंकवाद की अवधारणा विवादास्पद है .राज्यों द्वारा सैन्य कार्रवाई के दौरान युद्ध आम तौर पर आतंकवाद तब भी जब वे महत्वपूर्ण नागरिक हताहत शामिल विचार नहीं कर रहे हैं.अध्यक्ष ने संयुक्त राष्ट्र काउंटर के आतंकवाद समिति का मानना है कि इस समिति इस विषय पर 12 अंतरराष्ट्रीय समझौतों के प्रति जागरूक किया गया हैं और उनमें से कोई भी नहीं है जो एक अंतरराष्ट्रीय कानूनी अवधारणा नहीं थी राज्य आतंकवाद को भेजा.यदि राज्यों को उनकी सत्ता का दुरुपयोग वे अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों से निपटने के खिलाफ न्याय किया जाना चाहिए युद्ध अपराधों (war crimes) अंतरराष्ट्रीय मानव अधिकार और अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून (international humanitarian law).पूर्व संयुक्त राष्ट्रमहासचिव (Secretary-General)कोफी अन्नान कि यह कथित पर बहस अलग सेट करने के लिए समय है ने कहा है कि राज्य के आतंकवाद .इस राज्यों द्वारा बल का प्रयोग (use of force by states) पहले से ही पूरी तरह अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत विनियमित है हालांकि उन्होंने यह भी कहा कि ... चाहे आतंकवाद की परिभाषा के प्रश्न पर सरकारों के बीच के अंतर के क्या है और स्पष्ट है हम सब पर क्या सहमत कर सकते हैं स्पष्ट कर दिया निर्दोष नागरिकों पर किसी भी विचार पर हमला चाहे एक के कारण की है है अस्वीकार्य है और आतंकवाद की परिभाषा में हो गया.
How to say weapon of mass destruction in Hindi and what is the meaning of weapon of mass destruction in Hindi? weapon of mass destruction Hindi meaning, translation, pronunciation, synonyms and example sentences are provided by Hindlish.com.
