deterrence sentence in Hindi
Sentences
Mobile
- But is there a third, more palatable option? Finding it is the goal of every analyst who addresses the topic, including this one. That third option necessarily involves a mechanism to dissuade the Iranian regime from developing and militarizing its atomic capabilities. Does such a deterrence exist?
परन्तु क्या कोई तीसरा स्वीकार्य विकल्प भी है ? इसकी खोज मेरे जैसे सभी विश्लेषकों का उद्देश्य है जो इस विषय को स्पर्श करते हैं. - Israel's existence as a Jewish state was threatened the very day of its declaration of independence in 1948. Winning many rounds of war over the next decades brought it a certain deterrence and permanence, but a directionless electorate and inept leadership since 1992 means the country faces elevated threats to its existence comparable to those dating to before the 1967 war .
इजरायल के अस्तित्व को एक यहूदी राज्य के रूप में 1940 में उसकी स्वतन्त्रता की घोषणा के बाद से ही खतरा है। - But the Israeli military has been largely in charge since the fundamental reorientation from deterrence to appeasement that took place in 1993 - Rabin, Barak, and Sharon dominated the past 16 years, along with many other ex-generals in the country's public life. In Israel, as around the world, the military tends to absorb the warmed-over leftisms produced by civil society.
“ यह समय नहीं है कि पीछे मुडकर देखा जाये और एक दूसरे पर दोषरोपण किया जाये वरन यह समय है कि आगे बढा जाये और समस्या का समाधान किया जाये” - Not for this great man is it enough to plug away at the dull, slow, expensive, and passive policy of deterrence, hoping some distant day to win Arab acceptance. His impatience invariably leads in the same direction - to move things faster, to develop solutions, and to “take chances for peace.”
परन्तु आवश्यकता और दोहरा चरित्र तो कहानी का एक भाग है. इसके अलावा गम्भीर महत्वाकाक्षांयें इजरायली प्रधानमन्त्रियों को मजबूत नीतियों के मुकाबले मजबूर नीतियाँ अपनाने को प्रेरित करती हैं. - The first is to acquiesce to Tehran and hope for the best. Perhaps deterrence will work and the six-decade moratorium on using atomic weapons will remain in place. Perhaps the Iranian leadership will shed its messianic outlook . Perhaps no other states will repeat Iran's decision to flaut the rules they had promised to obey.
जैसे-जैसे ईरानी शासन स्पष्ट रूप से इजरायल को नष्ट करने तथा परमाणु अप्रसार नियमों को प्रत्यक्ष रूप से तोड़ने की बात करते हुये बढ़ रहा है, पश्चिम के समक्ष दो अनचाही सम्भावनायें हैं. - The United States and other democratic governments have historically relied not on preemption but on deterrence to stave off enemies. Deterrence signals, “Don't harm us, or you will pay dearly.” It has many successes to its credit, notably in the cold war. But deterrence also has significant drawbacks; it is slow, passive, and expensive. Worst, if it fails, war follows. That happens when a tyrant is not intimidated (Hitler) or when the deterrent threat is not clearly enough articulated (Kim Il Sung, Saddam Hussein).
अमेरिका तथा अन्य लोकतांत्रिक सरकारें ऐतिहासिक रुप से पहले हमला करके नहीं वरन् शक्ति संतुलन के द्वारा दुश्मनों को परे रखने में सफल रही हैं. - The United States and other democratic governments have historically relied not on preemption but on deterrence to stave off enemies. Deterrence signals, “Don't harm us, or you will pay dearly.” It has many successes to its credit, notably in the cold war. But deterrence also has significant drawbacks; it is slow, passive, and expensive. Worst, if it fails, war follows. That happens when a tyrant is not intimidated (Hitler) or when the deterrent threat is not clearly enough articulated (Kim Il Sung, Saddam Hussein).
अमेरिका तथा अन्य लोकतांत्रिक सरकारें ऐतिहासिक रुप से पहले हमला करके नहीं वरन् शक्ति संतुलन के द्वारा दुश्मनों को परे रखने में सफल रही हैं. - The United States and other democratic governments have historically relied not on preemption but on deterrence to stave off enemies. Deterrence signals, “Don't harm us, or you will pay dearly.” It has many successes to its credit, notably in the cold war. But deterrence also has significant drawbacks; it is slow, passive, and expensive. Worst, if it fails, war follows. That happens when a tyrant is not intimidated (Hitler) or when the deterrent threat is not clearly enough articulated (Kim Il Sung, Saddam Hussein).
अमेरिका तथा अन्य लोकतांत्रिक सरकारें ऐतिहासिक रुप से पहले हमला करके नहीं वरन् शक्ति संतुलन के द्वारा दुश्मनों को परे रखने में सफल रही हैं. - For 45 years, 1948-93, Israel's strategic vision, tactical brilliance, technological innovation, and logistical cleverness won it a deterrence capability. A deep understanding of the country's predicament, complemented by money, will power, and dedication, enabled the Israeli state systematically to burnish its reputation for toughness.
1948 से 93 के मध्य 45 वर्षों में इजरायल की रणनीतिक दृष्टि , चतुराईपूर्ण मेधा , तकनीकी आविष्कारों और सैन्य चतुराई ने पहले आक्रमण करने की क्षमता विकसित की .देश के इस कठिन अवसर में आर्थिक सहायता , इच्छाशक्ति और समर्पण ने इजरायल राज्य को कठोर राज्य के रुप में प्रतिष्ठित किया . - To undo this damage of 13 years requires that Israel return to the slow, hard, expensive, frustrating, and boring work of deterrence. That means renouncing the foolish plans of compromise, the dreamy hopes for good will, the irresponsibility of releasing terrorists, the self-indulgence of weariness , and the idiocy of unilateral withdrawal .
13 वर्षों की इस क्षति को पूरा करने के लिये इजरायल को धीमी, कठोर , कुण्ठित कर देने वाली खर्चीली और उबाऊ प्रतिरोध की नीति पर लौटना होगा. इसका अर्थ हुआ कि समझौते की मूर्खतापूर्ण योजना का त्याग करना, सद्भाव की काल्पनिक आशा को छोड़ना, आतंकवादियों को छोड़ने की गैर जिम्मेदारी से बचना , स्वयं को थकाने और एकतरफा वापसी की बेवकूफी से बचना. - The current Syrian conflict is presenting NATO with a dilemma. Either it attempts to conduct a conventional deterrence, against its members states' political will, and remains blocked in a Cold War structure which is no longer efficient or it takes the present situation as a unique opportunity to reform the meaning of the Article 5 and 6 of its charter and add dynamism and flexibility to its configuration. The response which the alliance will give to the current Syrian aggressions against Turkey will be instrumental in defining the NATO long-term attitude. Related Topics: Syria , Turkey and Turks receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL. Comment on this item
अपने आरम्भिक प्रश्न का उत्तर कि तुर्की की शत्रुता एक व्यक्ति की महत्वाकाँक्षा और अहंकार का परिणाम है । पश्चिमी राज्यों को इससे पूरी तरह अलग रहना चाहिये और अपनी योजना अपने हितों के अनुरूप ही बनानी चाहिये। - Analysts generally offer up best-case predictions for policies of deterrence and containment (some commentators even go so far as to welcome an Iranian nuclear capability ) while forecasting worst-case results from a strike. They foresee Tehran doing everything possible to retaliate, such as kidnapping, terrorism, missile attacks, naval combat, and closing the Strait of Hormuz. These predictions ignore two facts: neither of Israel's prior strikes against enemy states building nuclear weapons, Iraq in 1981 and Syria in 2007, prompted retaliation; and a review the Islamic Republic of Iran's history since 1979 points to “a more measured and less apocalyptic-if still sobering-assessment of the likely aftermath of a preventive strike.”
अपने परमाणु आधारभूत ढाँचे पर इजरायल के आक्रमण पर ईरानी कैसी प्रतिक्रिया करेंगे? इस भविष्यवाणी का उत्तर काफी मह्त्व रखता है, इससे केवल जेरूसलम का निर्णय प्रभावित नहीं होता वरन इसका मह्त्व इस बात को लेकर भी है कि अन्य राज्य किस प्रकार इजरायल के आक्रमण को रोकने का प्रयास करते हैं? - Deterrence cannot be reinstated in a week, through a raid, a blockade, or a round of war. It demands unwavering resolve, expressed over decades. For the current operations to achieve anything for Israel beyond emotional palliation, they must presage a profound change in orientation. They must prompt a major rethinking of Israeli foreign policy , a junking of the Oslo and disengagement paradigms in favor of a policy of deterrence leading to victory.
प्रतिरोध को कुछ सप्ताह के छापों , नाकेबन्दी या एक चरण के युद्ध से पुन: स्थापित नहीं किया जा सकता. यह ऐसा अटूट संकल्प है जो दशकों के प्रयासों से व्यक्त होता है. सतही भावना से परे यदि इजरायल कुछ प्राप्त करना चाहता है तो उन्हें अपने व्यवहार में परिवर्तन लाना होगा. विदेश नीति पर गम्भीरतापूर्वक पुनर्विचार कर ओस्लो और क्षेत्र से वापसी की पद्धति के स्थान पर विजय के लिये प्रतिरोधक नीति का अनुपालन करना होगा. - Deterrence cannot be reinstated in a week, through a raid, a blockade, or a round of war. It demands unwavering resolve, expressed over decades. For the current operations to achieve anything for Israel beyond emotional palliation, they must presage a profound change in orientation. They must prompt a major rethinking of Israeli foreign policy , a junking of the Oslo and disengagement paradigms in favor of a policy of deterrence leading to victory.
प्रतिरोध को कुछ सप्ताह के छापों , नाकेबन्दी या एक चरण के युद्ध से पुन: स्थापित नहीं किया जा सकता. यह ऐसा अटूट संकल्प है जो दशकों के प्रयासों से व्यक्त होता है. सतही भावना से परे यदि इजरायल कुछ प्राप्त करना चाहता है तो उन्हें अपने व्यवहार में परिवर्तन लाना होगा. विदेश नीति पर गम्भीरतापूर्वक पुनर्विचार कर ओस्लो और क्षेत्र से वापसी की पद्धति के स्थान पर विजय के लिये प्रतिरोधक नीति का अनुपालन करना होगा. - First comes the burden of defeating an ideological enemy. As in 1945 and 1991, the goal must be to marginalize and weaken a coherent and aggressive ideological movement, so that it no longer attracts followers nor poses a world-shaking threat. World War II, won through blood, steel, and atomic bombs, offers one model for victory, the Cold War, with its deterrence, complexity, and nearly-peaceful collapse, offers quite another.
सबसे पहला दबाव एक विचारधारागत शत्रु को परास्त करने का है। जैसा कि 1945 और 1991 में था कि उद्देश्य समन्वित और आक्रामक विचारधारागत आन्दोलन को अलग थलग और कमजोर करने का हो ताकि यह अनुयायियों को आकर्षित न करे और विश्व व्यवस्था के लिये खतरा न बने। द्वितीय विश्व युद्ध का एक माडल है जो रक्त, इस्पात और अणु बम से जीता गया और वहीं शीत युद्ध की विजय का माडल है जो शक्ति संतुलन, जटिलता और लगभग शांतिपूर्ण रूप से ध्वस्त कर जीता गया। - Iraq : He brushed aside the long-standing policy of deterrence, replacing it in June 2002 with an approach of hitting before getting hit. US security, he said, “will require all Americans to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.” This new approach provided justification for the war against Saddam Hussein, removing the Iraqi dictator from power before he could attack.
इराक - उन्होंने शक्ति संतुलन की लंबे समय से स्थापित नीति का परित्याग कर जून 2002 में आक्रमण होने से पहले ही आक्रमण करने की पहल की । उन्होंने कहा “अमेरिका के लोगों को अग्रगामी और संकल्पित होकर हमारी स्वतंत्रता और जीवन की रक्षा के लिए जब आवश्यक हुआ पहले आक्रमण करने के लिए तैयार होना होगा ।.” इस नई पहल के अनुसार ही सद्दाम हुसैन के विरुद्ध युद्ध को न्याय संगत ठहराया गया और इराकी अधिनायक के आक्रमण करने से पहले ही उसे हटा दिया गया । - Pre-emptive war : Deterrence had long been the policy of choice against the Soviet Union and other threats, but Bush added a second policy in June 2002 , pre-emption. U.S. security, he said, “will require all Americans to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.” Nine months later, this new doctrine served as his basis to invade Iraq and eliminate Saddam Hussein before the latter could develop nuclear weapons.
अग्रिम युद्ध - सोवियत संघ तथा अन्य खतरों के विरूद्ध शक्ति सन्तुलन की नीति थी परन्तु जून 2002 में बुश ने एक और नीति अग्रिम युद्ध या आक्रमण से पहले युद्ध जोड़ दिया। उन्होंने कहा, “अमेरिका की सुरक्षा के लिए आवश्यक है कि सभी अमेरिकी आगे की ओर देखें और अपनी स्वतन्त्रता और जीवन की रक्षा के लिए जब आवश्यक हो तो आक्रमण से पहले युद्ध के लिए तैयार रहें ”। नौ महीने के उपरान्त उनके इसी सिद्धान्त के आधार पर उन्होंने इराक पर आक्रमण कर सद्दाम हुसैन को समाप्त कर दिया इससे पूर्व की वह परमाणु हथियार विकसित करे। - Pre-emptive war : Deterrence had long been the policy of choice against the Soviet Union and other threats, but Bush added a second policy in June 2002 , pre-emption. U.S. security, he said, “will require all Americans to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.” Nine months later, this new doctrine served as his basis to invade Iraq and eliminate Saddam Hussein before the latter could develop nuclear weapons.
अग्रिम युद्ध - सोवियत संघ तथा अन्य खतरों के विरूद्ध शक्ति सन्तुलन की नीति थी परन्तु जून 2002 में बुश ने एक और नीति अग्रिम युद्ध या आक्रमण से पहले युद्ध जोड़ दिया। उन्होंने कहा, “अमेरिका की सुरक्षा के लिए आवश्यक है कि सभी अमेरिकी आगे की ओर देखें और अपनी स्वतन्त्रता और जीवन की रक्षा के लिए जब आवश्यक हो तो आक्रमण से पहले युद्ध के लिए तैयार रहें ”। नौ महीने के उपरान्त उनके इसी सिद्धान्त के आधार पर उन्होंने इराक पर आक्रमण कर सद्दाम हुसैन को समाप्त कर दिया इससे पूर्व की वह परमाणु हथियार विकसित करे। - Responding to these changes, President Bush in June 2002 added a second policy option, that of preemption. Americans, he announced, are not prepared to wait for deterrence to fail and war to start. “We must take the battle to the enemy, disrupt his plans, and confront the worst threats before they emerge.” U.S. security, Bush said, requires Americans “to be forward-looking and resolute, to be ready for preemptive action when necessary to defend our liberty and to defend our lives.”
इन परिवर्तनों के अनुरुप राष्ट्रपति बुश ने जून 2000 में दूसरी नीति का विकल्प पहले हमला करना अपनाया. उन्होंने घोषणा कि की अमेरिका के लोग इस बात के लिए तैयार नहीं हैं कि शक्ति संतुलन विफल हो और युद्ध आरंभ हो.हमें युद्ध को शत्रु के यहां ले जाना चाहिए , उनकी योजनाओं को रोकना चाहिए और भयंकर खतरों के सामने आने से पहले उनका सामना करना चाहिए .बुश ने कहा कि अमेरिका की सुरक्षा के लिए जरुरी है कि अमेरिका के लोग आगे की सोचें और सक्षम बनें तथा हमारे जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए जब आवश्यक हो पहले हमला करने वाले कदम उठाने को तैयार रहें. - Several recent changes render deterrence less adequate than in the past. For one thing, the demise of the Soviet Union means that no preeminent enemy power exists to restrain the hotheads, for example in North Korea. For another, the proliferation of weapons of mass destruction raises the stakes; a U.S. President cannot afford to wait for American cities to be destroyed. And for a third, the spread of Islamist terror networks renders deterrence ineffectual, there being no way to retaliate against al Qaeda.
हाल के कुछ परिवर्तन संकेत देते हैं कि शक्ति संतुलन उतने प्रभावी नहीं रहे जितने पहले थे . सोवियत संघ के पतन का अर्थ है कि पहले से होने से भी आवश्यक नहीं कि शत्रु किसी शक्ति को रोकने के लिए अस्तित्व में रहे जैसे उत्तरी कोरिया . इसके अलावा सामूहिक संहार के हथियारों के प्रसार से काफी कुछ दांव पर लग गया है.. अब अमेरिका के राष्ट्रपति इस आशा में नहीं बैठे रह सकते कि अमेरिका के शहर नष्ट हो जायें. तीसरा- इस्लामवादी आतंकवादी जाल फैल जाने से शक्ति संतुलन अप्रभावी हो जाता है . अल -कायदा के विरुद्ध जवाबी कारवाई का कोई रास्ता नहीं है.
- More Sentences: 1 2
deterrence sentences in Hindi. What are the example sentences for deterrence? deterrence English meaning, translation, pronunciation, synonyms and example sentences are provided by Hindlish.com.