kills sentence in Hindi
Sentences
Mobile
- The Hussainsagar Lake , the major source of drinking water in Hyderabad , has lost its pristine beauty to become a vast spread of greasy fluid that kills fish and breeds mosquitoes .
हुसैनसागर झील , जो हैदराबाद में पीने के पानी के पानी का मुख्य स्रोत है , आज अपनी राजसी सुंदरता खो चुकी है और चिकनाईयुक्त पानी का भांडार बन गयी है . - He breaks its legs , thereby crippling the demon , and finally wings its neck which kills the demon .
राक्षस की मृतऋ-ऊण्श्छ्ष्-यु का रहसऋ-ऊण्श्छ्ष्-य तोते में जानकर राजकुमर उसे पकडऋकर पंख काट डालता है.ऋससे वह पंगु बन जाता है . अतः उसका गला मरोडऋने से राक्षस की मृतऋ-ऊण्श्छ्ष्-यु हो जाती है . - If a man of a caste under those of the Brahman and Kshatriya kills a man of the same caste , he has to do expiation , but besides the kings inflict upon him a punishment in order to establish an example .
यदि ब्राह्मण और क्षत्रिय से इतर जाति का कोई व्यक्ति उसी जाति के किसी व्यक्ति की हत्या कर देता है तो उसे प्रायश्चित करना पड़ता है लेकिन इसके साथ ही राजा भी दूसरों के लिए उदाहरण प्रस्तुत करने के लिए उसे दंड देते हैं . - Parasites : A parasite lives on or inside the body of another organism , its host , and depends on it for shelter and nourishment , but gives nothing in return for all the benefit derived and eventually slowly kills it .
परजीवी : परजीवी दूसरे जीव के शरीर के ऊपर या उसके भीतर रहते हैं और आवास तथा पोषण के लिए इस जीव पर निर्भर करते हुए उन तमाम सुविधाओं के बदले में कुछ नहीं देते बल्कि धीरे धीरे इसे मार देते हैं.यह दूसरा जीव परपोषी कहलाता हे . - He is courageous,intelligent,patient, knowlegable, handsome,and a great achiever. He kills evil, is deisciplined even in war, religious, a lover of his people, gives security to those who come/surrender unto him, knowledgeable of all sciences and a glorious person.
वे अत्यन्त वीर्यवान तेजस्वी विद्वान धैर्यशील जितेन्द्रिय बुद्धिमान सुंदर पराक्रमी दुष्टों का दमन करने वाले युद्ध एवं नीतिकुशल धर्मात्मा मर्यादापुरुषोत्तम प्रजावत्सल शरणागत को शरण देने वाले सर्वशास्त्रों के ज्ञाता एवं प्रतिभा सम्पन्न हैं। - This admiring spirit explains the Left's nonchalant response to 9/11. Sure, it rued the loss of life, but not too much. Dario Fo, the Italian Marxist who won the 1997 Nobel Prize for literature, explains: “The great [Wall Street] speculators wallow in an economy that every year kills tens of millions of people with poverty, so what is 20,000 dead in New York?”
वामपंथियों की इस प्रशंसात्मक भावना के वशीभूत उन्होंने 11 सितम्बर 2001 पर शान्त प्रतिक्रिया दी। 1997 में साहित्य का नोबेल पुरस्कार जीतने वाले इटली के मार्क्सवादी डैरियो फो ने ब्याख्या की “महान वाल स्ट्रीट पर अनुमान लगाने वाले ऐसी अर्थव्यवस्था में सने हैं जो प्रतिवर्ष लाखों लोगों को गरीबी से मारती है तो फिर क्या यदि न्यूयार्क में 20,000 लोग मर गये ''। - Aug. 9: an attack on the Christian Hospital in Taxila kills four. Sept. 25: an attack on the Institute for Peace and Justice, a Christian charity in Karachi, kills seven. There have also been many more non-lethal assaults on churches and church services, the most recent this past Sunday. There is no doubt about the motives of the perpetrators: Militant Islamic groups brazenly speak their minds, declaring their goal is “to kill Christians” and afterwards bragging of having “killed the nonbelievers.”
इसी प्रकार चर्चों और चर्च सेवाओं पर अनेक आक्रमण जारी है जिसमें मौत नहीं हुई और इनमें सबसे नवीनतम बीते रविवार का है। इन आक्रमणों को अंजाम देने वालों के आशय को लेकर कोई सन्देह नहीं है। उग्रवादी इस्लामी गुट बेशर्मी से अपने बारे में बोलते हैं कि उनका उद्देश्य “ ईसाइयों को मारना है” और उसके बाद “ अविश्वासियों को मारना”। - Aug. 9: an attack on the Christian Hospital in Taxila kills four. Sept. 25: an attack on the Institute for Peace and Justice, a Christian charity in Karachi, kills seven. There have also been many more non-lethal assaults on churches and church services, the most recent this past Sunday. There is no doubt about the motives of the perpetrators: Militant Islamic groups brazenly speak their minds, declaring their goal is “to kill Christians” and afterwards bragging of having “killed the nonbelievers.”
इसी प्रकार चर्चों और चर्च सेवाओं पर अनेक आक्रमण जारी है जिसमें मौत नहीं हुई और इनमें सबसे नवीनतम बीते रविवार का है। इन आक्रमणों को अंजाम देने वालों के आशय को लेकर कोई सन्देह नहीं है। उग्रवादी इस्लामी गुट बेशर्मी से अपने बारे में बोलते हैं कि उनका उद्देश्य “ ईसाइयों को मारना है” और उसके बाद “ अविश्वासियों को मारना”। - Yes, terrorism kills enemies, instills fear, and disrupts the economy. Yes, it boosts morale and recruits non-Muslims to Islam and Muslims to Islamism. It creates an opportunity for Islamists to fight for their favorite causes , such as the elimination of Israel or the disengagement of coalition forces from Iraq. It provides, as Mark Steyn notes, intelligence information on the enemy. And yes, it prompts politically correct talk about Islam being a “religion of peace,” with Muslims portrayed as victims.
डैनियल सी ट्वीनिंग की दृष्टि में युसुफ अल करदावी जैसे राजनीतिक इमाम अल - जजीरा टेलीविजन पर दर्शकों को संबोधित करते हैं, लंदन के मेयर केन लिविंगस्टोन के साथ यात्रा करते हैं तो इराक के शिया धर्मगुरु मुक्तादा अल सदर अपनी भूमिका तलाश रहे हैं तथा अयातोला सिस्तानी देश के राजनीतिक जीवन पर हावी हैं तो वहीं दूसरी ओर अल - कायदा ने इतने दुश्मन पैदा कर लिए हैं जितना इससे पहले शायद ही कभी इतिहास में किसी के दुश्मन रहे होंगे . - Anti-Islamist sentiment-or perhaps anti-Erdoğan sentiment-is so strong that some educated, self-proclaimed liberals even seem to prefer that Assad stay in power. For these Turks, steeped in secularist ideology and more recently enraged by Erdoğan's arrogant leadership, a secular dictator who kills his own people is preferable to Islamists moving in next door. … In fact, all of this chatter over whether the Turks will go to war might be pointless. NATO has shown little interest in intervention, and Erdoğan is unlikely to make any truly bold moves without a coalition of the willing. (2) The Turkish-Syrian confrontation raises important questions about the viability of NATO's Article 5 in the post-Soviet and Islamist age. Here is Riccardo Dugulin with some thoughts on this in “NATO dilemma: Turkey and Article 5”:
एक दशक की सफलता एरडोगन के सर चढ गयी है और इसके चलते वे सीरिया में यह हाल कर बैठे इसके चलते उनकी लोकप्रियता घट सकती है। वे अब भी अपनी भूल से सीख लेकर पीछे हट सकते हैं परंतु अंकारा का बादशाह असद सरकार के विरुद्ध अपने जिहाद को दुगुना कर रहा है और इससे इसके पतन और मुक्त होने की सम्भावना बढ रही है। - In a recent book, he condemned the use of force against Muslims (“Every drop of blood that was shed or is being shed in Afghanistan and Iraq is the responsibility of bin Laden and Zawahiri and their followers”) and even against non-Muslims (9/11 was counterproductive, for “what good is it if you destroy one of your enemy's buildings, and he destroys one of your countries? What good is it if you kill one of his people, and he kills a thousand of yours?”).
अभी हाल की अपनी पुस्तक में उसने मुसलमानों के विरुद्ध बल का प्रयोग करने की निन्दा की है( अफगानिस्तान और इराक में जो भी एक बूँद खून बहाया जा रहा है उसका उत्तरदायित्व बिन लादेन और जवाहिरी और उसके अनुयायियों का है) और यहाँ तक कि गैर मुसलमानों के विरुद्ध भी ( 9\11 का उल्टा असर हुआ ” इससे क्या मिला कि यदि आप शत्रु का एक भवन नष्ट कर दें और वह आपका एक देश नष्ट कर दे? इससे क्या मिला कि आप उसके एक व्यक्ति को मारें और वह आपके हजारो लोगों को मौत के घाट उतार दे?) - As for Israel, it faces the same existential threat as before. It gains from Hamas's near isolation from the West, from the fractured Palestinian movement, and from its having a single address in Gaza. Also, it benefits from having an enemy, Hamas, overt in its intention to eliminate the Jewish state, rather than dissimulating, like Fatah. (Fatah talks to Jerusalem while killing Israelis, Hamas kills Israelis without negotiations; Fatah is not moderate, but crafty; Hamas is quite purely ideological.) But Israel loses when the fervor, discipline, and stern consistency of totalitarian Islam replace Fatah's incoherent, Arafatian mish-mash.
जहाँ तक इजरायल का सम्बन्ध है तो इसके समक्ष पहले की भाँति ही अस्तित्व का खतरा विद्यमान है। इसे पश्चिम की ओर से हमास के लगभग बहिष्कार, फिलीस्तीनी आन्दोलन में टूट-फूट और गाजा की ओर से एकमात्र ध्यान दे पाने का लाभ हुआ है। इसके अलावा इसे यहूदी राज्य को नष्ट करने के आशय के स्पष्ट शत्रु का लाभ भी हुआ है न कि फतह की भाँति आडम्बरी शत्रु । ( फतह इजरायल वालों को मारकर जेरूसलम से बात भी करता है जबकि हमास बिना बातचीत के इजरायल वालों को मारता है, फतह नरम नहीं है पर दिखाता है जबकि हमास विचारधारागत है) परन्तु इजरायल के लिए अब फतह जैसे अराफाती रणनीति वाले संगठन का स्थान उत्साही , अनुशासित और कड़ी नियमिततावाले अधिनायकवादी इस्लाम ने ले लिया है। - However, a review of the past three decades, since Islamism became a significant political force, finds that violence alone rarely works. Survivors of terrorism rarely capitulate to radical Islam - not after the assassination of Anwar el-Sadat in Egypt in 1981, nor the 9/11 attacks, the Bali bombings of 2002, the Madrid bombing of 2004, the Amman bombing of 2005, or the terrorist campaigns in Israel, Iraq, Afghanistan, and Pakistan. Terrorism does physical damage and kills and intimidates but it rarely overturns the existing order. Imagine Islamists had caused the devastation of Hurricane Katrina or the 2004 tsunami - what could these have lastingly achieved?
वैसे पिछले तीन दशकों में जबसे इस्लामवाद एक महत्वपूर्ण राजनीतिक शक्ति के रूप में उभरा है परिस्थितियों का पुनरीक्षण संकेत देता है कि अकेले हिंसा से सफलता दुर्लभ है। आतंकवाद से बचे हुए लोग शायद ही कट्टर इस्लाम के समक्ष नतमस्तक होते हैं न ही 1981 में मिस्र में अनवर अल सादात की ह्त्या के बाद, 2002 में बाली में बम विस्फोटों के बाद, 2004 में मैड्रिड में बम विस्फोट के बाद, 2005 में अमान में बम विस्फोट के बाद या फिर इजरायल, इराक, अफगानिस्तान और पाकिस्तान में आतंकवादी अभियान के बाद ऐसा हो पाया। आतंकवाद से भौतिक क्षति होती है, लोग मारे जाते हैं और लोग भयभीत होते हैं लेकिन इससे अस्तित्वमान व्यवस्था को हटाने में शायद ही सफलता मिलती है। कल्पना करिये कि इस्लामवादी कैटरीना जैसे तूफान या फिर 2004 जैसी सुमानी की बर्बादी कर सकें तो भी अंत में वे क्या प्राप्त कर लेंगे? - Yet, Sayful Islam endorsed terrorism in Britain in a broader sense “When a bomb attack happens here, I won't be against it, even if it kills my own children. … But it is against Islam for me to engage personally in acts of terrorism in the UK because I live here. According to Islam, I have a covenant of security with the UK, as long as they allow us Muslims to live here in peace.” He further explained. “If we want to engage in terrorism, we would have to leave the country. It is against Islam to do otherwise.” Covenant of security? What is that? In an August 2004 story in the New Statesman , “ Why terrorists love Britain ,” Jamie Campbell cited the author of Inside Al Qaeda , Mohamed Sifaoui, as saying, “it has long been recognized by the British Islamists, by the British government and by UK intelligence agencies, that as long as Britain guarantees a degree of freedom to the likes of Hassan Butt [an overtly pro-terrorist Islamist], the terrorist strikes will continue to be planned within the borders of the UK but will not occur here.”
अप्रैल 2004 को बात-चीत में अल -मुजाहिरान के लूटन शाखा के प्रमुख सैफुल इस्लाम ने कहा था कि वे संपूर्ण विश्व पर इस्लाम के नियंत्रण की प्रत्याशा में ओसामा बिन लादेन का शत् प्रतिशत् समर्थन करते हैं लेकिन ब्रिटेन में स्वयं कोई आतंकवादी हमला करने की संभावना से इंकार किया . हालांकि व्यापक अर्थों में उन्होंने आतंकवाद का समर्थन किया . “ यदि यहां कोई बम से हमला होता है तो मैं इसका विरोध नहीं करुंगा भले ही इसमें मेरा ही बच्चा क्यों न मारा जाए.लेकिन मेरे लिए यह इस्लाम के विरुद्ध होगा कि मैं यहां रहते हुए व्यक्तिगत रुप से ब्रिटेन के विरुद्ध हमलों में भाग लूं. इस्लाम के अनुसार जबतक वे मुसलमानों को यहां शांति से रहने देते हैं हम ब्रिटेन के साथ सुरक्षा समझौते को मानेंगे.” उसने इसकी और व्याख्या की “ यदि हम आतंकवाद में लिप्त होना चाहते हैं तो हमें यह देश छोड़ना होगा अन्यथा यह इस्लाम के विरुद्ध होगा .” आखिर सुरक्षा समझौता है क्या ?
- More Sentences: 1 2
kills sentences in Hindi. What are the example sentences for kills? kills English meaning, translation, pronunciation, synonyms and example sentences are provided by Hindlish.com.